有朋友說我的思維與別不同，但我真心覺得更多人的思維方向匪夷所思，就像不少人喜歡做補救性質的工作，反而沒有想方設法去從源頭開始防患未然。到底是主動去將事情設計向好的方面？還是每每都要思索如何挽救更為便利？

簡單而言，就是認定事情一定會向壞的方向發展：人一定會病，所以做醫療比預防或保健更重要、家居一定買火險或未必要有滅火筒、人一定會有意外所以買保險會比自己儲錢更有保障……我想說的是為何集中講保障和處理被性侵或欺凌的小孩子，指性教育要從家庭做起，這一點的意義是要防止未來有更多強姦犯、惡霸的出現？還是反過來只為疏導保護受害者？

政府教育政策強調了在「事後」的補救，提出指引讓學校及學生輔導員提供協助，但我想問那些犯人全都沒有接受教育嗎？我們只能像活在市區的人，只有盡力保障自己，不受那些從野外跑來的動物傷害，而無法教化所謂的「動物」？

我相信所有愛護下一代，愛護孩子的人，對這種令人髮指的事感覺是「一次都嫌多」，教孩子避開傷害，又由誰來教導那些潛在的「犯人」？他們是不能受教？不應受教嗎？◇