為了迎接升大保送面試，我讓學生自讀一本與大學專業相關的書籍，然後撰寫一篇書評。書評主要是基於文本的評價與推薦，而非流於個體感受的記錄和分享。學生應該就書論書，從內容、形式等角度進行評析，從而為預設的讀者提供閱讀參考。

　在輔導時，我提供了寫作的基本框架，「引題定位—概要精析—深度評論—總結收束」，重在引導學生圍繞核心論點，展開論證。為了避免寫作千篇一律，我還提供幾種結構變式，如對話互動式、對比參照式、批判反思式等。為了讓寫作顯得更真實，我特別推薦個人故事融入式的寫法，並以《不要失去善良的勇氣——〈撒哈拉的故事〉書評》為例進行鑒賞，課後提供下水作文，希望學生寫出有見解、有溫度的書評。

　學生大多能圍繞專業選書，但不少專業書太艱深，不如通俗入門書來得好讀。交來的習作大體符合書評的體裁特點：開篇從設問、金句或熱點現象切入，能夠抓住讀者眼球；主體能從主題、結構、語言、寫作手法等角度展開，以並列式結構進行剖析；結尾能夠點明閱讀對象，呼應開頭。不足之處在於，有些書評光是說理，缺少論據；有些書評邏輯稍欠嚴謹，段落銜接生硬。

　最突出的問題是，部分書評標題宏大、結構清晰、過度流暢、文字精美，令我不禁懷疑，這果真自學生的手？尤其是見到「錨定」「澄明」「文明鏡像」等高大上的詞語時，我忍不住在頁邊批註「AI？」。事後才知，不少同學忙於備考，並未完整讀完原書，即便寫完草稿，也是直接丟給AI修改，潤飾幅度達三四成。這個比例確實令人驚訝。我並不反對學生用AI輔助寫作，但過度依賴的代價，是個性的喪失。理想的書評應該是建立在文本細讀的基礎上，提出個人見解，然後進行細致剖析。

　相形之下，我更欣賞學生在客觀分析中適當地融入主觀感受，這讓書評顯得更為真實。當學生寫下「最吸引我」「印象深刻「令我深思」時，這樣的表述值得肯定。當學生帶著疑問閱讀，在閱讀過程中解惑時，這份思考的代入感能引發讀者的共鳴。當學生能辯證地批判書籍的得失時，這更體現出高階思維。特別是當學生能用作者的觀點檢視學習、體察人生或審視社會時，閱讀便走向了「入乎其內，出乎其外」的境界。例如︰有同學讀完《牛奶可樂經濟學》後，能以經濟學思維看日常生活現象，反思澳門賭場的商業模式，亦能指出該書案例零散、只適合培養興趣而非專業學習的局限。

　當然，經過充分訓練，AI也能寫出看似個性化的書評。但是我不希望寫作淪為「人機偵測」的遊戲。回到寫作原點，但願學生在合上書本後，能夠自問：「在面試官面前，我能坦然地評論這本書的得失嗎？」這份從閱讀中生發的底氣，才是文字無法偽造的誠意。◇